Durduk yere, üretilmiş yani suni, yani sahte olduğu tescilli sözde deliller gerekçe gösterilerek, haksız ve hukuksuzca suçlandıkları için yargı önüne çıkarılan insanlar, neden sair şartlarda zaten hiç olmayacakları, olmamaları gereken bir yerde masumiyetlerini ispatlamak zorunda olsunlar Allah aşkına?
Kısa, net yazacağım;
Bir zamanlar "ne istedilerse verildikten" sonra şimdi "FETÖ" diye anılan yapının "Ergenekon", "Balyoz" gibi "yaftalı kumpasları"yla ilgili olarak "Sırf FETÖ'cüler uğraştığına göre bunların hepsi ak pak suçsuz insanlardır demeye karşıyız. Bunlar bağımsız ve tarafsız yargı süreçlerinden geçtikten sonra ancak biz şöyledir ya da böyledir diyebiliriz" filan demek, hukukun üstünlüğünü savunmak değildir.
Tam tersine, hukuksuzluğa örtülü destek vermektir.
O insanları bizatihi yargı önüne çıkarmak hukuksuzluğun daniskasıyken, yargıda daha kaç kere ve neden aklanmak için çalışacaklar?
Kimse maskeli adaletçilik yapmaya kalkmasın; millet bu mevzularda hem terli, hem şerbetli!
Bir de sonra, sırf "muhalif"lermiş diye aklayıp paklamıyorlar mı bu zihniyeti…
Yetti…
"SELCAN TAŞÇI"
